Установени са и нарушения, извършени от Кольо Динков, досегашен ректор на Университета за Хранителни технологии – Пловдив и Цветомира Дончева, бивш директор на РИОСВ – Шумен
С решения, приети на заседание днес, 12.02.2020 г., Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно придобитото имущество (КПКОНПИ) установи наличие на конфликт на интереси по отношение на следните лица по смисъла на чл. 6, ал. 1 от ЗПКОНПИ:
– Петър Илиев, член на СД на БЕХ ЕАД и изпълнителен директор на НЕК ЕАД (отстранен от постовете си през август 20019 г., бел. ред.) – за това, че е гласувал приемането на годишен финансов отчет за 2017 и 2018 г., както и доклад за дейността на НЕК ЕАД за изпълнение на бизнес-програмата на дружеството. При одобряване на отчетите биха могли да бъдат изплащани допълнителни финансови възнаграждения на членовете на НЕК ЕАД. По този начин г-н Илиев е предоставил на себе си възможността за получаване на допълнително възнаграждение по договора му за управление на НЕК ЕАД.
– Кольо Динков, досегашен ректор на Университета за Хранителни технологии – Пловдив, по сигнал за това, че с докладна записка до председателя на Общото събрание на Университет, е определил себе си за ръководител на проект по Оперативна програма, за което е получил и възнаграждения;
– Цветомира Дончева, бивш директор на РИОСВ – Шумен, по сигнал за това, че е утвърдила изисквания за провеждане на конкурс за заемане на длъжността „директор на РИОСВ“ така, че на условията да отговаря самата тя.
Това съобщиха от пресцентъра на КПКОНПИ.
На днешното заседание КПКОНПИ образува производства за установяване на конфликт на интереси по отношение на лица по смисъла на чл. 6 ал. 1 ЗПКОНПИ, както следва:
– Кмет на Община Ковачевци – по сигнал, че свързани с кмета лица ползват общински имоти, с част от които са участвали пред Държавен фонд „Земеделие“ и са им изплатени субсидии. В хода на производството ще бъдат проверени данни и за това, че кметът ръководи търговските дружества на майка си, като използва ресурси на общината. Проверка ще бъде извършена и за твърденията, че кметът използва суми, отделени за снегопочистването в общината, за предоставяне на бонуси на служители по негова преценка.
– Председател на Общинския съвет – Ковачевци, по сигнал, че негови роднини ползват общински имоти за получаване на субсидии от Държавен фонд „Земеделие“;
– Председател на Общински съвет – Мирково по сигнал, че е предложил на Общинския съвет да гласува месечно възнаграждение на кмета на общината, което да е процентно съотношение (73%) от възнаграждението на министър, както и свое възнаграждение като председател на Общинския съвет;
– Двама общински съветници от Общински съвет – Асеновград – по сигнал, че единият участва в управлението на спортни клубове, финансирани от общината, и е гласувал „за“ тези субсидии, а вторият – за това, че е гласувал месечното възнаграждение на баща си, който е кметски наместник в населено място в същата община;
– Директорът на РЗОК – София, по сигнал за това, че съпругът й работи на същото място и е назначен като неин подчинен служител;
Съгласно ЗПКОНПИ, конфликт на интереси възниква, когато лице, заемащо висша публична длъжност, има частен интерес, който може да повлияе върху безпристрастното и обективно изпълнение на правомощията или задълженията му по служба. След образуване на производството, Комисията изисква и получава необходимата информация и документи и се произнася с мотивирано писмено решение в срок до два месеца който може да бъде удължен еднократно до 30 дни.
Решението подлежи на обжалване или протест по реда на АПК, като установяването на конфликт на интереси с влязло в сила такова решение е основание за освобождаване от длъжност, освен когато в Конституцията е предвидено друго. За всяко от лицата, посочени по-горе, конфликт на интереси не е установен с факта на образуване на производството – той се твърди в надлежно подадени сигнали и наличието или липсата му подлежи на установяване по предвидения в закона ред. Решенията на КПКОНПИ за установяване на конфликт на интереси, споменати по-горе, са неокончателни и подлежат на обжалване пред административните съдилиша.
Вашият коментар