Великобритания е една от страните, които се възстановяват изключително бавно след пандемията и последвалата енергийна криза
Изминаха три години, откакто Обединеното кралство напусна ЕС. Оттогава насам имаше пандемия, бързо последвана от енергийна криза, което затрудни дешифрирането на това какво точно е било въздействието на Брекзит. Последните данни предполагат удар върху икономиката, но по някои доста неочаквани начини, пише в свой анализ BBC.
Търговията
Тъй като Великобритания се оттегли от единния пазар и митническия съюз през 2021 г., компаниите, търгуващи с ЕС, се сблъскаха с нови правила, нова документация и нови проверки на някои стоки. Това породи страхове какво ще се случи с търговията между Обединеното кралство и най-близкия търговски партньор – EС, възлизаща на 550 млрд. евро.
В началото имаше първоначален спад в количествата, изнесени от Великобритания за ЕС. След като тези проблеми бяха решени, обемите на търговията се възстановиха до нивата отпреди пандемията, според официалните данни. Но може да се твърди, че търговията можеше да нарасне повече, ако не беше Брекзит.
Когато Британската търговска камара наскоро проучи 500 фирми, повече от половината от тях казаха, че все още се борят с новата система. Бюрокрацията може директно да е възпряла някои малки износители. Проучване на митническите класификации показва, че разнообразието от стоки, които изнася Великобритания, е намаляло.
Подобна е и историята с вноса – обемите са се възстановили до нивата отпреди пандемията. Но учените от Лондонското училище по икономика посочват, че цените на храните, внасяни от ЕС – като домати или картофи – са се повишили, може би с цели 6% през 2020 г. и 2021 г. Това беше преди скорошния скок на инфлацията. От друга страна, това улесни конкурентоспособността на местните производители на храни. Икономисти казват, че това може да е дало тласък от 5 млрд. евро.
По-голямата картина обаче е по-привлекателна. Повечето нации видяха срив на международната търговия в разгара на пандемията. Оттогава останалите страни от Г-7 наблюдават как търговията, в сравнение с размера на техните икономики, се възстановява по начин, който не се е случвал във Великобритания.
Ако погледнем търговията на Обединеното кралство с останалия свят, както и търговията с ЕС, като цяло тя е намаляла спрямо размера на икономиката на Острова. Търговията не се е възстановила след пандемията толкова бързо, колкото в други големи нации, тя е станала по-малко важна като принос за британския просперитет. „Глобалната Великобритания“ става по-малко отворена и изостава.
Търговските сделки
Новите търговски сделки биха могли да помогнат, но все още е рано да се каже. Сключени са общо 71 търговски сделки, което е бърз напредък, но по-голямата част от тях просто възпроизвеждат сделки, които Великобритания е имала, когато беше част от ЕС.
Обединеното кралство подписа нови споразумения с Австралия и Нова Зеландия, но се очаква те да дадат само малък тласък на търговията и ще отнеме няколко години. Освен това те са противоречиви – някои фермери в Обединеното кралство се опасяват, че ще загубят.
Все още се водят преговори с Индия и членове на Транстихоокеанския пакт. Те отнемат повече време, отколкото предишните министри се надяваха, но анализаторите смятат, че по-бавното действие може действително да доведе до по-изгодни споразумения. Търговските сделки с някои от най-големите играчи, като САЩ и Китай, остават неуловими.
Инвестициите са в застой
Колко предприятия избират да харчат за фабрики, обучение, оборудване и технологии, също се влияе от отношенията на Великобритания с ЕС. И канцлерът признава, че инвестициите могат да стимулират растежа.
Но инвестициите са в застой след референдума, тъй като бизнесът остава предпазлив относно перспективите пред икономиката. Инвестициите не бяха големи дори преди 2016 г., но ако бяха продължили тенденцията си преди референдума, анализът на мозъчния тръст на Обединеното кралство в променяща се Европа предполага, че те биха могли да бъдат с около 25% по-високи, отколкото са сега.
Икономистите спорят как да обяснят тази разлика. Някои – включително Международният валутен фонд – предполагат, че несигурността около Брекзит, включително неуреденият въпрос с Протокола за Северна Ирландия, е възпряла поне някои разходи. Сър Ричард Брансън е сред бизнес босовете, които прогнозират, че разходите за бюрокрацията на Брекзит ще ги откажат да инвестират в Обединеното кралство.
Групата за Брекзит, Briefings for Business, твърди, че числата са подвеждащи и че няма доказателства за свързан с Брекзит удар върху инвестициите. В крайна сметка обаче, липсата на инвестиции означава, че британците са с по-малко ефективна икономика и с по-ниски печалби, отколкото биха могли да бъдат.
Работните места
Напускането на ЕС също означаваше промени в правилата за свободно движение на работна ръка и въвеждането на имиграционна система, базирана на точки, което предизвика оплаквания от някои неочаквани страни. Главният изпълнителен директор на модната верига Next, лорд Улфсън и шефът на Wetherspoons Тим Мартин, подкрепиха Брекзит, но и двамата призоваха Обединеното кралство да приеме повече работници.
Проучване на мозъчните тръстове Center for European Reform и UK in a Changing Europe предполага, че има 330 хил. по-малко работници във Великобритания в резултат на Брекзит. Това може да е само 1% от общата работна сила, но сектори като транспорт, хотелиерство и търговия на дребно, са особено силно засегнати.
Липсата на работници доведе до недостиг и увеличи сметките за клиентите. Някои коментатори твърдят, че тези ограничения ще убедят бизнеса да повиши уменията на персонала и да инвестира повече. Междувременно в сектора на финансовите услуги 7000 работни места може да са били загубени, според доклад на Камарата на общините, но това е много по-малко от 70 хил., за които се опасяваше преди.
Какво следва?
Всичко по-горе допринася за една икономика, която се справя по-зле на фона на сътресенията в другите страни. Обединеното кралство е единствената голяма богата икономика, която остава по-малка и по-бедна, отколкото преди пандемията. И Брекзит може да е фактор.
Като цяло независимият надзорен орган на правителството, Службата за бюджетна отговорност, смята, че Великобритания в крайна сметка ще бъде с 4% по-зле, отколкото би било, ако британците бяха гласували против Брекзит. Въпреки че за много гласоподаватели Брекзит значеше повече за суверенитета, отколкото за икономиката.
Но има много неща за уреждане. Това не е само протоколът за Северна Ирландия, но и постоянни договорености за индустрии, като финансови услуги, риболов и части за електрически превозни средства, сътрудничество в областта на науката и начини за намаляване на бюрокрацията. Там има потенциални ползи и реализирането им е въпрос на политическа и икономическа стратегия.
Вашият коментар